1. Індивідуалізований обсяг резекції паренхіми легень
З 1960-х років, незалежно від розміру пухлини, анатомічна лобектомія стала стандартом хірургічного лікування недрібноклітинного раку легені. Проте функція легенів у людей середнього та похилого віку з частими рак легенів часто обмежена. Головною темою торакальної хірургії завжди було те, як зменшити травму, звузити обсяг резекції та зберегти функцію легень. Науковці з торакальної хірургії поступово розглядають можливість звуження обсягу хірургічного втручання після вивчення раннього хірургічного лікування раку легенів, щоб максимізувати як пухлина резекція і збереження функції легені.
З 1970-х до 1980-х років, з розвитком технології візуалізації, кілька авторів повідомляли, що більш обмежена резекція легенів може досягти подібного ефекту, як лобектомія при ранньому недрібноклітинному раку легенів (T1N0). Цей тип операції називається обмеженою резекцією. Обмежена резекція визначається як резекція менш ніж однієї частки, така як клинова резекція периферичного раку легенів або анатомічна сегментарна резекція (резекція сегмента).
Локалізована резекція теоретично може зберегти більшу функцію легенів, зменшити періопераційну смертність та частоту ускладнень, а недоліком є те, що вона може збільшити частоту рецидивів через недостатній діапазон резекції та неможливість повністю очистити лімфатичні вузли N1. Теоретичні переваги та недоліки локалізованої резекції очевидні. Очевидно, що для відповіді на це важливе питання потрібно рандомізоване контрольоване клінічне випробування. Як результат, розпочато багатоцентрове проспективне рандомізоване контрольоване клінічне дослідження з далекосяжним впливом у галузі легеневої хірургії.
Дослідження LCSG821 Північноамериканської групи з вивчення раку легенів (LCSG) включає 43 центри, які беруть участь у проспективному рандомізованому контрольованому клінічному дослідженні хірургії для виявлення локалізованої резекції для раннього лікування. Чи може НМРЛ (периферичний тип, T1 N0) замінити лобектомію. Експерименту знадобилося 6 років, щоб увійти в групу з 1982 року, а попередні результати були опубліковані більше десяти років тому до 1995 року.
Давайте переглянемо критерії включення та операції дослідження: зареєстровані пацієнти мали периферичний рак легені з клінічною стадією T1N0 (на задній передній рентгенограмі грудної клітки найдовший діаметр пухлини становив ≤3 см), але їх не було виявлено через фібробронхоскопію До пухлини. Пневмонектомія вимагає видалення більш ніж двох сусідніх сегментів легені. Клиновидна резекція легені вимагає видалення нормальної легеневої тканини щонайменше на 2 см від пухлини. Розмір пухлини хірург визначає після розтину грудної клітки.
Інтраопераційне обстеження замороженого зрізу охоплює сегмент легені, частку легені, лімфатичні вузли пригрудного відділу та середостіння, щоб визначити, чи це N0 (якщо патологічний діагноз не встановлено до операції, необхідна інтраопераційна діагностика замороженого зрізу). Під час біопсії лімфатичних вузлів береться принаймні один лімфатичний вузол із кожної групи та надсилається на заморожену секцію. Також хірург оцінював, чи можлива локальна резекція під час операції. Після резекції частки або сегмента легені та взяття зразків усіх груп лімфатичних вузлів хірург повинен підтвердити, що пухлина була повністю видалена за допомогою замороженого зрізу. Якщо виявлено, що визначення стадії перевищує T1 або N0, слід негайно виконати лобектомію та вважати її непридатною для включення.
Лише після того, як буде визначено, що вищевказані кроки відповідають вимогам до зарахування, пацієнти потраплять до рандомізованої групи. Випадкова група була підтверджена телефоном під час операції дослідницького центру. Ми можемо виявити, що дизайн дослідження LCSG821 є дуже суворим, навіть якщо його розмістити сьогодні, тому метод дизайну дослідження супроводжувався дизайном наступних рандомізованих контрольованих клінічних випробувань відповідної хірургії.
Результати дослідження невтішні: порівняно з лобектомією, у пацієнтів, яким проводять локалізовану резекцію, частота місцевих рецидивів збільшується в три рази (клиноподібна резекція, збільшення в три рази, сегментарна резекція, збільшення в 2.4 рази), а також смертність, пов’язана з пухлиною. Ставка зросла на 50%! У LCSG821 25% (122/427) пацієнтів із клінічною стадією I (T1N0) виявили більш високу стадію N під час інтраопераційної біопсії лімфатичних вузлів, а також рівень частоти місцевих рецидивів і смертності, пов’язаної з пухлиною, у трьох групах під час дослідження діагноз пухлини був схожим. Більше того, несподівано локалізована резекція не зменшила періопераційну смертність, і, окрім ОФВ1, не було жодних переваг у довгостроковій функції легень!
Результати дослідження LCSG821 переконливо підтверджують те, що лобектомія залишається золотим стандартом раннього резектабельного НМРЛ. Більш висока частота локальних рецидивів локалізованої резекції свідчить про те, що причиною можуть бути залишкові мікрометастази часток легень або наявність мікрометастазів лімфатичних вузлів N1 у легені, які неможливо повністю видалити за допомогою цієї процедури. Крім того, рентгенограм грудної клітки може бути недостатньо для виявлення множинних дрібних вузликів, які часто виявляються на КТ. Однак LCSG було розпущено в 1989 році, оскільки воно не фінансувалося NCI, тому дослідження LCSG821 не змогло опублікувати остаточні детальні результати. Це жаль, який залишив навчання.
За 20 років після опублікування результатів дослідження висновки дослідження LCSG821 не піддавались енергійному оскарженню. Але лише за останні 20 років технологія діагностики зображень та гістопатологічна класифікація раку легенів швидко розвивалися. У поєднанні з ретроспективним звітом про серію випадків невеликої вибірки пропонується, що деяких особливих типів малого раку легенів достатньо лише для обмеженої резекції легенів.
Наприклад, дослідження показали, що ймовірність метастазування в лімфатичні вузли у пацієнтів з розміром пухлини від 3 до 10 мм становить майже 0, тоді як метастази в лімфатичні вузли N2 у твердих вузликах легенів> 2 см можуть досягати 12%. В результаті наприкінці першого десятиліття 21 століття було розпочато перспективне багатоцентрове рандомізоване контрольоване дослідження фази III порівняльної локалізованої пневмонектомії та лобектомії в Північній Америці та Азії. Цього разу вони будуть оскаржувати висновок дослідження LCSG821 на більш високій відправній точці.
У 2007 році в Північній Америці було розпочато багатоцентрове проспективне рандомізоване контрольоване клінічне дослідження CALGB 140503. Дослідження випадковим чином розділило пацієнтів з периферичними недрібноклітинний рак легені стадія IA ≤2 см у діаметрі в групу лобектомії та групу резекції сегмента легені або клиновидної форми. Планується зарахування 1258 пацієнтів. Основними показниками спостереження були безпухлинна виживаність, а другорядними — загальна виживаність, частота місцевих і системних рецидивів, функція легень і періопераційні ускладнення.
У 2009 році в Японії було розпочато багатоцентрове проспективне рандомізоване контрольоване клінічне дослідження JCOG0802. Критерієм включення був недрібноклітинний рак легені периферичного типу IA з довжиною пухлини ≤2 см. Пацієнти були випадковим чином розподілені на групу лобектомії та групу сегментектомії. , Планує охопити 1100 пацієнтів. Первинною кінцевою точкою було загальне виживання, а вторинними кінцевими точками були виживаність без прогресування, рецидив і післяопераційна функція легень.
Два нових дослідження, в основному, відповідали плану дослідження LCSG821, з однаковими критеріями включення та хірургічними процедурами. Але ці два нові дослідження не просто повторили дослідження LCSG821, вони також мають нові конструкції та вищі стандарти щодо недоліків LCSG821. Перш за все, для досягнення достатньої статистичної потужності розмір групи великий. Більше 1000 випадків, це обсяг вибірки, якого можна досягти лише за допомогою багатоцентрових хірургічних клінічних випробувань.
По-друге, обидва нові дослідження вимагають КТ з підвищеною роздільною здатністю, яка може виявити менші множинні вузлики порівняно з рентгенограмою грудної клітки LCSG821. Крім того, обидва нові дослідження включали лише периферичні пухлини легенів ≤2 см, виключаючи помутніння чистого шліфованого скла (GGO).
Зрештою, усі пацієнти, включені до групи, належать до Т1а відповідно до стадії раку легенів 2009 року, і біологічна консистенція пухлин легенів дуже висока. Обидва дослідження планують припинити вступ до 2012 року, і всі пацієнти будуть проходити спостереження протягом 5 років. Що стосується дослідження LCSG821, нам, можливо, доведеться почекати ще п’ять років, а то й десять років після закінчення реєстрації в клінічних випробуваннях, щоб отримати попередні результати.
Обмежившись попередніми методами візуалізації та недостатнім розумінням біологічних характеристик раннього раку легенів, дослідження LCSG821 остаточно дійшло висновку, що локалізована резекція легенів поступається лобектомії. Лобектомія все ще є стандартною процедурою раннього лікування недрібноклітинного раку легені. Локалізована пневмонектомія обмежується скомпрометованим хірургічним втручанням і застосовується до пацієнтів літнього віку з недостатньою функцією легенів. Два нові дослідження дають нам нові очікування. Приклад поч рак молочної залози Звуження обсягу хірургічного втручання змушує нас також сподіватися на зміну хірургічних методів у найближчому майбутньому раннього раку легенів.
Для того, щоб зробити локалізовану резекцію адекватним лікуванням пухлини, ключовою є чітка передопераційна та інтраопераційна діагностика. Точність аналізу замороженого зрізу, щоб визначити, чи має дрібний рак легенів інфільтруючі компоненти під час хірургічного втручання, слід додатково вдосконалювати. Прогнозоване значення замороженого перерізу коливається в межах 93-100%, але не всі статті явно повідомляють про точність аналізу замороженого перерізу.
Можуть виникнути проблеми з оцінкою границь пухлини із заморожених зрізів, особливо коли автоматичні скоби використовуються з обох сторін. Були зроблені спроби зішкребти або промити водостічну трубу та подальший цитологічний аналіз. При проведенні сублобальної резекції аналіз замороженого зрізу міждолькових, кулачкових або інших підозрілих лімфатичних вузлів корисний для оцінки стадії. При виявленні позитивних лімфатичних вузлів, якщо у пацієнта відсутні обмеження серцево-легеневої функції, рекомендується лобектомія.
Дизайн контролю клінічних досліджень часто спрямований на місця, де позитивні та негативні погляди найбільше стикаються. З конструкції вищезазначених клінічних випробувань ми можемо побачити основну суперечливу спрямованість та критичні точки сублобальної резекції.
Для аденокарциноми діаметром менше 2 см основним компонентом GGO є JCOG 0804, а твердий компонент становить менше 25%, що еквівалентно MIA з найбільшим інфільтруючим компонентом менше 0.5 см. Твердий компонент становить 25-100%, що еквівалентно LPA при інвазивній аденокарциномі з інфільтруючим компонентом більше 0.5 см; CALGB 140503 не вказує співвідношення солідної та GGO, і зареєстрована популяція в основному є інвазивною аденокарциномою.
Таким чином, для AAH та AIS раку легені з кращою біологічною поведінкою в групі JCOG 0804, поточні основні погляди можуть бути прийняті для спостереження або сублобарної резекції, і немає нових доказів для вибору методів хірургії MIA-LPA-ID менше. ніж 2 см. На даний момент немає необхідності терміново розширювати клінічні показання до локалізованої резекції, але можливе виконання скомпрометованої операції у літніх пацієнтів із поганою функцією легень. В даний час Ван Цзюнь та інші в Китай також проводять клінічні дослідження сублобарної резекції проти лобектомії у популяції літніх людей з раком легенів.
Рисунок: Клінічне дослідження суб-долевої резекції та нова класифікація аденокарциноми легенів
2. Персоналізація ступеня лімфаденектомії: багатоцентрове рандомізоване контрольоване дослідження ступеня лімфаденектомії Американським коледжем онкології та хірургії протягом десяти років.
ACOSOG-Z0030 оголосив результати. Через особливість дизайну дослідження, як ми очікували, це дослідження з негативним результатом: немає різниці в загальній виживаності між групою систематичного відбору та групою систематичної дисекції, а середостіння становить 4%. як N0 під час операції та N2 після розсічення (це означає, що 4% пацієнтів, які отримали забір нелімфатичних вузлів, були неповністю видалені, і ця частина пацієнтів може втратити переваги наступної ад’ювантної хіміотерапії.
Перш ніж застосовувати висновки цього дослідження до клінічної практики, необхідно звернути увагу на два фактори «високої селективності ранніх випадків» та «зміни концепції традиційної лімфаденектомії» у проекті дослідження: 1. Реєстровані випадки: Недрібноклітинний рак легені з патологічним N0 та нехілярним N1, T1 або T2; 2. Точний патологічний метод постановки: внутрішньогрудні лімфатичні вузли за допомогою медіастиноскопії, торакоскопії або торакотомії; 3. Поняття відбору проб і розтину: інтраопераційне заморожування Після біопсії патологію було випадковим чином розділено на групи.
Права сторона раку легенів зразки лімфатичних вузлів групи 2R, 4R, 7 та 10R, а ліва - лімфатичні вузли групи 5, 6, 7, 10L та видаляє будь-які підозрілі лімфатичні вузли; пацієнти, віднесені до групи відбору проб, не отримують подальшої резекції лімфатичних вузлів, рандомізованих до Пацієнти в групі розтину надалі систематично видаляють лімфатичні вузли та навколишню жирову клітковину в межах анатомічних орієнтирів, права сторона: права бронха правої верхньої частки, безіменна артерія, сингулярна вени, верхньої порожнистої вени та трахеї (2R та 4R), біля передньої кровоносної судини (3A) та ретротрахеальних (3P) лімфатичних вузлів; ліва сторона: усі тканини лімфатичних вузлів (5 і 6), що простягаються між діафрагмальним нервом і блукаючим нервом до лівого головного бронха, не вимагаючи тканини лімфатичних вузлів між головним вікном легеневої артерії та захищаючи нерв регургітації гортані.
Незалежно від того, зліва чи справа, слід очистити всі підпроксимальні тканини лімфатичних вузлів між лівим і правим головним бронхом (7), а також усі тканини лімфатичних вузлів на нижній частині зв’язки легені та прилеглих до стравоходу (8, 9) . Після перикарда та на поверхні стравоходу тканини лімфатичних вузлів не повинно бути взагалі, а всі частки легенів та міждолькові лімфатичні вузли (11 і 12) повинні бути видалені під час резекції легені.
Перш ніж застосовувати цей висновок до клінічної практики, ми повинні звернути увагу на два аспекти «відбору ранніх пацієнтів» та «змін у концепції обсягу резекції ЛН» у структурі дослідження: included Включені пацієнти були N0 з патологічною стадією та N1 без хілуму, недрібноклітинний рак легені стадії Т1 або Т2 (НМРЛ); ② точна патологічна постановка за допомогою медіастіноскопії, торакоскопії або торакотомічної біопсії внутрішньогрудного ЛН; ③ інтраопераційні пацієнти були випадковим чином розділені на пробну групу та системних після патологічного встановлення групи очищення замороженої біопсії.
Після порівняння з одноцентровим рандомізованим контрольованим дослідженням Wu et al. У 2002 році остаточний висновок був дуже обережним: якщо заморожені результати системної гілярної та медіастинальної ЛН під час операції були негативними, подальша системна дисекція ЛН не могла принести пацієнтам виживання та користь. Цей висновок не стосується пацієнтів, у яких лише за допомогою візуалізації діагностовано рак легенів на ранній стадії та точну патологічну стадію N2. Клінічна стадія, заснована на позитронно-емісійній томографії (ПЕТ) -КТ, не є еквівалентною хірургічній стадії, якщо вона не використовується під час операції. Хірургічне визначення стадії в цьому дослідженні має виконуватися відповідно до Wu та інших пропозицій, використовуйте систематичне очищення LN для підвищення точності постановки та покращення виживання.
Висновок цього дослідження базується на популяризації доопераційних точних методів постановки в європейських та американських країнах, і відображає американську концепцію надання значення доопераційній та інтраопераційній постановці N. З огляду на той факт, що нинішні передопераційні точні методи постановки в Китаї все ще недостатні, а також відмінності від традиційного відбору проб та систематичної концепції резекції LN у цьому дослідженні, цей висновок наразі не придатний для просування на цьому етапі в Китаї .
Селективна вузлова дисекція відноситься до індивідуалізованої дисекції лімфатичних вузлів на основі локалізації пухлини, візуалізації / патологічних проявів та інтраопераційного замороженого доставки раннього раку легені.
З розвитком технології діагностики зображень за останні роки з’являється все більше і більше результатів візуалізації, що непрозорість ґрунтового скла (GGO) є головним компонентом, а патологічна морфологія в основному є зростанням, подібним до прихильників. . Чи можуть ці конкретні типи проходити лише селективну лімфаденектомію, не впливаючи на виживання та місцеві рецидиви? Дослідження з Японії показують, що 10-річна виживаність хворих на ранній стадії раку легенів, виявлених скринінгом, перевищує 85%.
Пухлини часто невеликі, і багато пацієнтів мають діаметр пухлини 1-2 см або навіть матове скло. Як видно з вищевикладеного, більшість із цих видів візуалізації раку легенів GGO та патології AAH-AIS-MIA-LPA перекриваються, лімфатичні вузли та рівень позалегеневих метастазів низький, і ракові клітини також перебувають у відносно стабільному стані. Більше того, є багато пацієнтів похилого віку, загальний стан здоров'я поганий, а при хронічних захворюваннях селективна дисекція лімфатичних вузлів може принести більше користі.
У деяких пацієнтів, щоб звузити дисекцію внутрішньогрудних лімфатичних вузлів у пацієнтів з недрібноклітинним раком легені, необхідно мати метод, який може ефективно передбачити наявність метастазів у лімфатичних вузлах. Нам потрібно узагальнити патологічну анатомію метастазів у лімфатичні вузли раку легенів, ймовірність метастазування в лімфатичних вузлах GGO-аденокарциноми, а також мінімізувати появу метастатичних залишків лімфатичних вузлів при застосуванні селективної резекції лімфатичних вузлів.
Для визначення того, чи метастазувала аденокарцинома, відсутній лише розмір пухлини. Систематична дисекція лімфовузлів заснована на 20% аденокарциноми легенів менше 2 см та 5% менше 1 см мають метастази в лімфатичні вузли на теоретичній основі.
Відповідно до закону про метастазування в лімфатичні вузли частки легені, де розташована первинна пухлина, специфічна для частки вузлова дисекція може звузити обсяг хірургічного втручання. Хоча досі немає єдиної думки щодо цієї конкретної операції, це повністю лімфатичні вузли, що підходять для всіх. Прибирання може мати певні переваги порівняно з прибиранням. Крім того, ретроспективний аналіз показав, що при раках легенів Т1 і Т2 аденокарцинома більш схильна до метастазування в середостінні лімфатичні вузли, ніж плоскоклітинний рак.
Для периферичного плоскоклітинного раку, який становить менше 2 см і не вражає вісцеральну плевру, ймовірність метастазування в лімфатичні вузли невелика. Asamura та інші дослідження свідчать про те, що уникнення розсічення лімфатичних вузлів можна уникнути у пацієнтів з плоскоклітинним раком діаметром ≤ 2 см або у пацієнтів із інтраопераційним відділом лімфатичного вузла в суглобовій клітці без метастазів.
Поєднання добре диференційованих підтипів аденокарциноми, таких як AIS, MIA та LPA, може краще передбачити метастазування. Дослідження Кондо та співавт. Показано, що периферична аденокарцинома з довгим діаметром ≤1 см та рак маленького легкого Ногучі патологічного типу A / B типу (еквівалентно AAH-AIS-MIA-LPA), її диференціація хороша, а прогноз хороший. Пацієнти з клінічною стадією Ia можуть розглянути можливість клинової резекції та резекції лімфовузлів, специфічної для лобектомії. Поки заморожений край і специфічний для часток лімфатичний вузол негативні під час операції, можна уникнути більш широкого діапазону дисекції лімфатичних вузлів.
Мацугума та інші дослідження показали, що візуалізація - це пухлина з GGO> 50% і патологічно зростаючим зростанням, і можливість метастазування в лімфатичні вузли або інвазії лімфатичних судин надзвичайно мала. Дослідження показали, що ці пацієнти підходять для звуження обсягу оперативного втручання.
Для раннього НМРЛ були запропоновані нові дисекції лімфатичних вузлів, включаючи специфічні дисекції легеневих часток, запропоновані Європейською асоціацією торакальної хірургії (ESTS), та вибірку системи лімфатичних вузлів, запропоновану ACOSOG.
Оскільки частка скринінгових програм на рак легенів продовжує зростати, класифікація аденокарциноми, розроблена IASLC / ATS / ERS, також приносить нам багато нових натхнення. Як Van Schill et al. Як повідомляється, після резекції підколесників та забору лімфатичних вузлів AIS та MIA не страждають від хвороб протягом 5 років. Термін виживання може досягати 100%. Тому, як вибрати пацієнтів із сублобарною або лобектомією та вибірковою вибіркою лімфовузлів, стає вирішальним.
Загалом необхідність звуження обсягу лімфодиссекції при раку легенів не є такою гострою, як при раку молочної залози та злоякісних новоутвореннях. меланоми, тому що операції двох останніх безпосередньо впливають на функцію та якість життя. Хоча на сьогоднішній день немає доказів того, що обширна лімфатична дисекція збільшує кількість ускладнень і має значний вплив на якість життя пацієнтів після операції на раку легенів, але
Це не означає, що немає необхідності пробувати селективну дисекцію лімфатичних вузлів. Хірургічний обсяг малого раку легені все ще потребує подальшого дослідження, щоб знайти найкращий баланс між “резекцією” та “резервацією” для оптимізації ефекту лікування та якості життя.
3. резюме
Щодо раку легенів діаметром менше 2 см, Кодама та ін. Перспективна індивідуальна стратегія лікування хірургічної класифікації раку легенів заслуговує нашої довідки та розгляду. Це дослідження включало SPN HRCT діаметром менше 2 см. Візуалізація не має метастазування в лімфатичний вузол в середостінний лімфатичний вузол. Стратегія збільшення діапазону хірургічної резекції та збільшення твердого компонента поступово.
Спостереження та подальше спостереження проводили для уражень розміром менше 1 см та чистого GGO. Якщо збільшення або щільність пухлини збільшувались під час спостереження, проводили резекцію нижньої долі або лобектомію. Якщо межа резекції був позитивним або лімфатичний вузол був замороженим позитивним, тоді проводили лобектомію та системну дисекцію лімфатичних вузлів.
Для часткового твердого ГГО 11-15 мм проводять резекцію сегмента легені та відбір проб лімфатичних вузлів. Якщо межа резекції позитивний або лімфатичний вузол замерзнутий позитивний, то лобектомія та системна дисекція лімфатичних вузлів змінюються;
Для твердих уражень 11-15 мм або часткових твердих ГГО 16-20 мм виконують резекцію сегмента легені та дисекцію лімфатичних вузлів. Якщо межа резекції позитивний або лімфатичний вузол заморожений позитивним, то резекція легенів і системна дисекція лімфатичних вузлів змінюються;
Для твердих уражень 16-20 мм виконують лобектомію та системну дисекцію лімфатичних вузлів. У цій стратегії DFS та OS рестриктивної резекції все ще значно перевершують лобектомію, припускаючи, що основним прогностичним фактором аденокарциноми GGO-легені все ще є біологічні особливості самої пухлини, що рекомендує індивідуальні стратегії резекції.
По-четверте, рекомендована точка зору
Візуалізація наближається до 100% чистого ураження ГГО менше 10 мм, розгляньте можливість спостереження за КТ для АІС або МІА, а не негайне хірургічне видалення.
Лобектомія - це стандартна хірургічна процедура для раннього раку легенів. AIS-MIA-LPA може розглянути сублобарну резекцію, але ми все ще з нетерпінням чекаємо післяопераційного рівня рецидивів, передбаченого перспективними клінічними дослідженнями.
В даний час для точної інтраопераційної постановки необхідна принаймні дисекція лімфовузлів на основі специфіки частки легені. У спеціальній підгрупі GGO [cT1-2N0 або нехілярний N1] системне відбір проб лімфатичних вузлів є більш доцільним, ніж системне розшарування лімфатичних вузлів.
Для AIS та MIA відбір проб і розтин лімфатичних вузлів може не знадобитися, але все ще бракує рандомізованих контрольованих досліджень, щоб підтвердити, що в даний час його можна вибірково застосовувати до пацієнтів із похилим віком, порогом функції легенів та множинними захворюваннями.
Потрібно додатково перевірити точність інтраопераційної замороженої оцінки легенево-вузлових інфільтруючих компонентів та стану краю після сублобальної резекції, а інтраопераційний заморожений процес обстеження потребує подальшої стандартизації для кращого керівництва процесом прийняття інтраопераційних рішень.
В даний час серед хірургічних рекомендацій нової класифікації для деяких пацієнтів з раком легенів статус субдольової резекції та селективної резекції лімфовузлів ще не повністю встановлений, просто побачимо тенденцію. Оновлення будь-якої концепції лікування пройде відносно довгий процес.
Це вимагає популяризації передопераційних точних методів постановки, таких як ПЕТ / медіастиноскопія / EBUS, інтраопераційна заморожена оцінка первинного вогнища раку легенів, регіонарних лімфатичних вузлів та меж резекції. Для кращого управління індивідуальним прийняттям рішень під час операції. Нова класифікація аденокарциноми легенів засвідчила негативний спіралевисхідний процес негативної резекції раку легенів від досвіду до доказової бази до індивідуалізації.
