Die Cleveland Clinic der Vereinigten Staaten Eric D. His et al. Es wurde berichtet, dass die Diagnose des peripheren T-Zell-Lymphoms (PTCL) in den Vereinigten Staaten sehr unterschiedlich ist und häufig wichtige phänotypische Informationen fehlen, um ein Lymphom vollständig zu unterscheiden. In Anbetracht der bevorstehenden Klassifizierung der Weltgesundheitsorganisation sollte die Testlücke für ausgewählte Marker geschlossen werden. Eine genaue Diagnose wird immer wichtiger und bringt uns in die Ära der gezielten Therapie von PTCL. (Clin Lymphoma Myeloma Leuk. 2017; 17: 193-200.)
Mit der Vertiefung des Verständnisses der einzigartigen Population des peripheren T-Zell-Lymphoms (PTCL) entstehen weiterhin subtypspezifische Forschungsmethoden, und eine genaue Diagnose wird immer wichtiger.
Die Studie erhielt Daten aus der Studie umfassender Behandlungsmaßnahmen für peripheres T-Zell-Lymphom (COMPLETE) und führte eine methodische Analyse von Patienten mit histopathologischer Diagnose von PTCL durch. Die COMPLETE-Studie ist eine große prospektive Kohortenstudie an Patienten mit neu auftretender PTCL in den USA. Die Ergebnisse zeigen, dass 499 Patienten aus 40 akademischen Einrichtungen und 15 Gemeindezentren aufgenommen wurden. In 493 Fällen wurde ein Basisbewertungsformular gesammelt, von denen 435 (88%) für die Analyse zur Verfügung standen. Die häufigsten Diagnosen sind PTCL, nicht spezifiziertes PTCL (PTCL-NOS), anaplastisches großzelliges Lymphom und angioimmunoblastisches T-Zell-Lymphom (AITL). Jeder Patient bewertete durchschnittlich 10 (0-21) Marker. CD30 wird routinemäßig evaluiert, aber die Expression von CD30 ist bei Patienten, die kein anaplastisches großzelliges Lymphom sind, inkonsistent. Nur 17% der Patienten mit PTCL-NOS bewerteten die PD1-Expression. CXCL13 ist ein empfindlicherer Indikator für AITL. Die Expressionsrate von AITL-Patienten beträgt 84%, aber nur 3% der PTCL-NOS-Patienten haben die Expression von CXCL13 nachgewiesen. Die Bewertungsergebnisse von follikulären Helfer-T-Zell-Markern unterscheiden sich zwischen Patienten in akademischen Einrichtungen und Gemeinschaften. Akademische Einrichtungen bewerten häufiger die Expression von PD1 bei Patienten mit AITL (62% gegenüber 12%, P = 0.01).
